COVID-19 사례에 대한 의무적 격리를

COVID-19 사례에 대한 의무적 격리를 철회하라는 요청이 있었습니다. 전문가들이 시기상조라고 말하는 이유

보건 서비스 연합(Health Services Union)의 대표는 COVID-양성 사람들에 대한 자가 격리 요건이 폐지되기를 원하지만 전문가들은 호주에서는

아직 멀었다고 말합니다.

COVID-19 사례에

먹튀검증사이트 수요일 국무회의를 앞두고 코로나19에 감염된 사람들에 대한 의무적 격리 기간에 대한 논의가 많았다.

NSW 주지사 Dominic Perrottet은 호주의 7일 자가격리 요건을 5일로 줄이도록 추진하고 있습니다.

보건 서비스 연합(Health Services Union)의 제라드 헤이즈(Gerard Hayes) 사무총장은 제안이 “올바른 방향으로 나아가는 단계”라고 생각하지만

의무적 격리가 완전히 폐지되기를 원한다고 말했습니다.

그는 증상이 없는데도 해고되는 의료 종사자의 수에 대해 우려를 표명했으며 현재 조치가 유지된다면 사람들이 몸이 좋지 않을 때 검사와

격리를 중단할 것이라고 주장했습니다.

그렇다면 전문가들은 어떻게 생각할까요?

호주는 의무적 격리를 철회해야 하는가?

COVID-19 사례에

사우스 오스트레일리아 대학교(University of South Australia)의 생물통계학 및 역학 교수인 Adrian Esterman 교수는 현재 COVID-19 상황을

고려할 때 의무적인 격리 요건을 완전히 제거하는 것은 “완전히 미친 짓”이 될 것이라고 말했습니다.

그는 SBS 뉴스와의 인터뷰에서 “불행히도 우리는 여전히 하루에 수천 건의 사례가 발생하고 있으며 그 중 약 12%가 장기적 건강 문제로 끝내고

있다”고 말했다.

“그래서 우리는 고립과 같은 것에 대해 좀 더 여유를 가질 수 있다고 생각하지만 완전히 줄일 수는 없습니다. 우리는 아직 그 단계에 있지 않습니다.”More news

전염병 의사이자 임상 미생물학자인 부교수인 Paul Griffin은 전염병이 끝났다는 “잘못된 메시지를 보낼 수 있다”고 동의했습니다.

그는 “우리는 정말 큰 파도를 지나쳤고 필요한 부스터 비율이 없기 때문에 부스터 비율을 폐지하기 전에 해야 할 일이 더 많다고 생각한다”고 말했다. .

멜버른 대학의 멜버른 인구 및 글로벌 보건 학장인 낸시 백스터(Nancy Baxter) 교수는 의무적 격리를 폐지하면 더 많은 사람들이 여전히 전염성이 있는 상태에서 일하게 될 수 있다고 말했습니다.

그녀는 “더 많은 사람들이 장기간의 COVID를 갖고 있고, 더 많은 사람들이 입원해야 하고, 더 많은 사람들이 COVID로 사망하는 상황에서 필요한 것보다 훨씬 더 아프게 될 것”이라고 말했습니다.

강제 격리가 없는 곳의 상황은 어떻습니까?

영국의 의무적인 격리 요건은 2월에 폐지되었으며, 이는 COVID-양성자가 전염성이 있는 경우 더 이상 누구에게도 알릴 필요가 없음을 의미합니다.

지침은 바이러스에 감염된 사람들에게 “5일 동안 집에 머물고 다른 사람과의 접촉을 피하도록 노력하십시오”라고 조언합니다.

그들은 또한 10일 동안 COVID의 부정적인 결과에 더 취약한 사람들을 만나는 것을 피하는 것이 좋습니다.

국가의 공식 사례 수치는 호주보다 훨씬 더 나은 결과를 보여주고 있는 것으로 보이지만 Esterman 교수는 “소금 한 꼬집”으로 받아들여야 한다고 말했습니다.

그는 “영국 사람들과 이야기를 해보면 그곳의 상황은 절대적으로 비참하다”고 말했다.

“COVID는 도처에 있고 GP와 약속을 잡을 수 없기 때문에 실제 생활에서 일어나는 일은 실제 게시된 수치에서 보는 것과 완전히 다릅니다.”